2017年开年至今，对于“中央厨房模式”的复制和效仿已经成为媒体深度融合阶段全国主流媒体现实现自身融合发展的主要举措。年初首都传媒经济研究基地曾经撰文，较为深入地分析了中央厨房模式的特点和前景。时隔半年，除了人民日报中央厨房完成了物理办公空间的构建和依托两会等大型事件的集中应用之外，地方主流媒体主导建立的“中央厨房”地方版也纷纷出现。
据中国传媒大学新媒体研究院统计，2017年共有23个省市的主流媒体开启了“中央厨房”的建设计划，其中已经建成“中央厨房”的省市共18个，正在建设之中的省市包括：安徽、山西、辽宁、吉林以及贵州。在已经建成的省市中，除天津的“津云中央厨房”明确提出主要依托北方网新媒体集团的技术优势之外，其余中央厨房依托的主要母体均集中于报业和广电两类传统媒体，新媒体力量在中央厨房建设中发挥的主导作用和参与程度尚不显著。
此外，在实地调研中我们发现，现阶段各地建设的中央厨房在物理空间的结构设置、功能布局和技术系统等层面，均具有较强同质化特征。例如，对于模块化办公理念的贯彻、对于全媒体内容、舆情等数据的实时更新以及对于融媒体用户行为的分析和画像等，都毫无例外地出现在多家地方媒体的“中央厨房”之中，成为了“标配厨具”，与此同时，随着“中央厨房”在全国各地遍地开花，势必带来一个不能回避的问题，即如果未来中央厨房成为地方主流媒体的标配，那么厨房之间是否能实现资源的共享和连通？是否会形成新的竖井和孤岛？如果每家主流媒体都拥有了自己的“中央厨房”，那么我们建设的究竟是中央厨房？还是自己家的厨房升级？
首都传媒经济研究基地认为，要回答上述疑问，需要回归建设中央厨房模式的初心，重新反思以下三个关键问题：
第一，如何理解“中央”？
我们认为，“中央厨房”概念中的所谓“中央厨房”不是传统意义上信息生产和传播的中央，而应该是汇聚素材资源和功能模块的公共服务平台，实现的是一家建设，多家使用；一地建设，区域受益的共享效应。从这个意义上来看，中央厨房模式的全国推广，应该首先能够避免重复建设，减少技术平台建设、迭代和日常运维等环节给地方媒体造成的巨大压力。而不应当成为地方媒体的“救命稻草”和“花钱由头”。
此外，从宏观层面上来看，“中央厨房”应当积极发挥公共服务平台的汇聚作用和吸纳能力，最终带来全国新闻生态系统的升级和更新。例如，对于地方而言，广东、湖北、四川等多地都是广电和报业分别基于自身需求建设了“中央厨房”，且勿论这种“一地多厨房”的模式是否会导致资源浪费，这些位于同一行政区域内的平台是否可以实现技术和内容的共享，是否能够孕育出跨越媒体内容封锁的无界化融合业态和内容品牌？这一问题直接关系到未来“中央厨房”模式的演进方向是优化区域的新闻生态，还是客观上加剧了区域新闻生态的不确定程度？试想一下，如果每一个媒体都需要建一个服务于自身的“小厨房”，那中央厨房模式中的“中央”二字又有什么实质意义呢？
因此，我们强调，“中央厨房”模式背后蕴含着新闻生产和传播的新兴理念，落实到功能层面和业务层面，也必然对应着技术平台和管理平台的具体承接。既然中央的“媒体融合”战略是一次基于顶层设计、自上而下的部署，那么对于其实现模式的复制和推动，也应当发挥战略性前瞻眼光，在理性分析、深入论证的基础上部署执行。目前这种近乎放任自流的“野蛮生长”状态，除了会造成难以估计的资源浪费之外，后期很容易形成新的内容孤岛，从长远上而言，无益于媒体融合战略的持续推进。
第二：如何理解“厨房”？
首都传媒经济研究基地认为，“厨房”在媒体融合中的含义应当包括两个层面：
其一是食材保真。中央厨房不应该是中央餐桌，汇集的不是成品菜肴，而应当是丰富多样的各类食材。在新闻生产中，中央厨房应该发挥素材管理平台的重要作用，除了来自权威部门的信息之外，还应当对来自互联网多元信息渠道的多样化素材进行验真和筛选。最终保证新闻素材的绿色健康，因为在互联网的碎片化传播环境中，权威信息平台只有首先保证原材料的绿色健康无公害，才能保证新闻产品被碎片化传播之后是否依然健康，是否具备正能量和积极意义。尤其是当前泛娱乐化、标题党等新闻异化现象呈泛滥之势的环境中，新闻工作者容易产生对于素材的焦虑和饥渴状态，从而不验真伪就去传播。这种情况越普遍，平台对于新闻素材的净化和保真能力就愈加重要。从这一层面上而言，类似人民日报中央厨房的全网大数据的建构能力、挖掘能力，以及来自权威部门的统计数据，如果应用得当，能够媒体融合中发挥去伪存真、净化新闻素材的重要作用。
其二是激活厨师。我们认为，未来净化网络信息空间的核心在于净化新闻素材源头，未来重塑数字空间中的舆论主导地位的核心在于最大限度地激活“厨师”的新闻产能，产出多样化新闻产品。主流媒体通过互联网传播的新闻产品，也许未必每条都一定要弘扬主旋律，关注宏大主题，但每条都应当具备正能量，换言之，不同地方媒体的新闻厨师，依托中央厨房的素材和功能，可以产出沪菜版、湘菜版等不同的新闻“菜式”，这些新闻的关注重点、表达方式也许会有所不同，但都不会影响其内部的营养。而保证营养的两个核心要素，就是新闻原材料的“绿色健康无污染”和厨师自身的新闻专业精神和专业能力。
第三，如何理解“模式”？
由于当前很多地方的中央厨房建设经费来自财政拨款，缺乏商业基因和市场运作经验，因此其自身的盈利模式往往很不清晰。然而我们认为，未来中央厨房能否成功建立面向市场的盈利模式，势必将是影响其发展方向的重要命题。因此，不论依托何种媒体建立的“中央厨房”，都应当首先思考清楚几个问题：平台对外输出核心价值是什么？是平台的使用权？还是办公空间的搭建能力？还是新闻素材的数字化销售？
明确上述问题的过程，其实就是盘整自身的资源系统和业务基础，为自身未来的业务布局和机制优化明确方向的过程，而中央厨房的技术模块的开发，应当以未来的业务需求为导向，进行逆向推导，而不应当盲目跟风，追求所谓融合环境中的“技术标配”。
例如，对于个性化推荐在新闻传播中的价值，我们认为应当理性分析，因为新闻的生产和传播基于的是客观发生的事实，本来就不存在所谓的个人喜好，所以当前移动新闻客户端中的所谓个性化推，推荐的多为娱乐化内容，而非真正的新闻产品。同时，不应当忘记，真正有价值的新闻不应当是一味迎合受众的既有价值观，而是应当时刻传导积极健康的价值观，如果忘记了这些，盲目上马所谓的互联网模式，我们认为对于传统主流媒体真正实现融合发展并无实际帮助，反而容易导致传统媒体在数字空间中的自我矮化，最终迷失发展方向。
综上，我们认为，当前检验“中央厨房模式”是否具有生命力的核心，应当是这一模式是否能够重新激发新闻生产者被互联网浪潮快要浇熄的新闻理想火花。只有做到新闻理想全流程渗透、新闻产品多样化表现、内容输出常态化运行三个要素结合，才能满足媒体深度融合阶段中央厨房模式所承担的历史责任。
